СПРАВКА

 

по изучению практики разрешения мировыми судьями и районными (городскими) судами области гражданских исков по уголовным делам в 2025 году

 

 

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на первое полугодие 2026 года проведено изучение судебной практики разрешения мировыми судьями и районными (городскими) судами области гражданских исков по уголовным делам в 2025 году.

Целью изучения практики является обеспечение правильного и единообразного применения судами законодательства при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.

Общие положения

 

Конституция РФ в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Гражданский иск в уголовном деле - это материально-правовое требование истца к ответчику в ходе производства по уголовному делу, разрешаемое совместно с ним. Требование, связанное с возмещением имущественного вреда и имущественной компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, выступает предметом такого иска.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. ст. 306 и 309 УПК РФ, решение принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела обусловлено тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, поскольку в ряде случаев без этого не могут быть решены главные вопросы уголовного судопроизводства - вопросы виновности и наказания.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины, а его подсудность, независимо от размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Еще одним преимуществом является и то, что рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме. Кроме того, позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания, так как в соответствии со ст. 115 УПК РФ (в отличие от ст. 140 ГПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может являться основанием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Наряду с преимуществами есть и характерные сложности рассмотрения гражданских исков в рамках уголовного процесса.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предъявляет каких-либо требований к написанию искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела. Отсюда, как следствие, качество исковых заявлений по уголовным делам является достаточно низким.

УПК РФ не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки. При этом исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, должно отвечать общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме; содержать наименование суда, данные истца и ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При заявлении исковых требований в ходе расследования уголовного дела, суд, изучая материалы дела, должен убедиться в наличии постановлений о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых - гражданскими ответчиками. При отсутствии таковых суд должен в подготовительной стадии судебного заседания выяснить вопрос о том, поддерживает ли потерпевший свои исковые требования или нет. Убедившись в том, что потерпевший поддерживает требования, заявленные ранее, или же предъявляет таковые в суде, суд должен решить вопрос о признании потерпевшего истцом, а подсудимого - ответчиком, с разъяснением им прав участников процесса, предусмотренных соответственно ст. 44 и ст. 54 УПК РФ.

Суд вправе вынести постановление о прекращении производства по гражданскому иску. Такое постановление выносится в случаях отказа гражданского истца от иска, который может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ). При этом суд обязан выполнить положения ст. 259 УПК РФ, согласно которой заявление участвующих в уголовном деле лиц заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Следует отметить, что суды Саратовской области в большинстве случаев соблюдают данные требования закона, при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Случаев, когда судья решал вопрос о замене гражданского истца или гражданского ответчика, в том числе, в суде апелляционной инстанции, в практике областного, районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области не имелось.

 

Статистические данные

 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды решений по гражданскому иску, которые суд вправе принять при вынесении приговора:

- удовлетворить иск полностью или в части (при вынесении обвинительного приговора);

- отказать в удовлетворении иска полностью или в части (при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления или в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления);

- оставить иск без рассмотрения (в случае применения принудительных мер медицинского характера, а также при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (кроме п. 1) и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (кроме п. 1);

- признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ);

- прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

 

За анализируемый период, согласно статистическим данным в 2025 году окончено районными (городскими) судами области 6378 уголовных дел, по которым рассмотрено 779 гражданских иска.

Из 779 гражданских исков: 571 - удовлетворено полностью, 130 - удовлетворено частично, по 21 - отказано в удовлетворении, 22 - производство прекращено, 15 - оставлено без рассмотрения, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - 20.

Мировыми судьями в 2025 году окончено 1917 уголовных дел, по которым рассмотрено 64 гражданских иска.

Из гражданских исков: 32 - удовлетворено полностью, 23 – удовлетворено частично, по 2 - производство прекращено, 6 - оставлено без рассмотрения, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - 1.

 

Особенности разрешения по уголовному делу гражданских исков в части компенсации причиненного преступлением морального вреда

 

Согласно закону предметом гражданского иска в уголовном процессе наряду с имущественным ущербом является также моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, причиненные преступлением, посягающим на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны и т.п.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно за физический и имущественный вред (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ), денежная компенсация морального вреда взыскивается с осужденных в долевом порядке (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). Этим и другим обстоятельствам даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня                 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

 

По уголовному делу, рассмотренному Балаковским районным судом Саратовской области 9 июня 2025 года Рузлев И.А., Мищенко В.В., Акулов А.Д., Толмачева И.Г. признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                ст. 162 УК РФ.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Рузлева И.А., Мищенко В.В., Акулова А.Д., Толмачева И.Г. компенсации морального вреда в размере                1 200 000 руб. (с каждого по 300 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, решая вопрос о размере возмещения морального вреда суд, исходил из требований разумности и справедливости, учитывал степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями каждого из подсудимых, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины Рузлева И.А., Мищенко В.В., Акулова А.Д., Толмачева И.Г., и обосновано установил долевую ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела суд определил размер денежной компенсации морального вреда потерпевшему, подлежащей взысканию в долевом порядке: с                  Мищенко В.В. в размере 60 000 руб., с Акулова А.Д. в размере 60 000 руб., с                  Толмачева И.Г. в размере 60 000 руб., с Рузлева И.А. в размере 35 000 руб., учитывая, что Рузлев И.А. добровольно возместил потерпевшему 25 000 руб.

По уголовному делу, рассмотренному 27 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Саратова, Алексеев Ф.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим Елтаревым Е.А.  заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., который был удовлетворен судом частично, а именно с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера причиненных физических и нравственных страданий в результате смерти супруги, неосторожной формы вины подсудимого,  имущественного положения последнего, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда потерпевшему в размере              1 000 000 руб.

По уголовному делу Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2025 года Ярыгин Д.В. и Нижельский А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Потерпевшей Шафиковой Р.Р. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., который был удовлетворен судом частично. При этом суд, при разрешении исковых требований, исходил из разумности и справедливости, учитывал степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей от смерти сына, действиями каждого из подсудимых, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины подсудимых, определил долевую ответственность по указанным требованиям. Приговором взыскана с Ярыгина Д.В. компенсация морального вреда в размере                  1 000 000 руб., с Нижельского А.А. взыскана  компенсацию морального вреда в размере            993 915 руб., с учетом частичного возмещения ущерба.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области рассмотрено уголовное дело в отношении Лештаева М.А., осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Так, рассматривая требование потерпевшего Вербича В.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., мировой судья исходил из степени физических и нравственных страданий потерпевшего,  материального и семейного положения гражданского ответчика, требований разумности и справедливости. Мировым судьей принято решение о взыскании компенсации морального вреда с осужденного в размере 10000 руб.

 

По смыслу закона, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

 

Так, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 7 октября 2025 года Сушков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного             ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшим заявлены исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда. Разрешая иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с ухудшением самочувствия, постоянными переживаниями и стрессом в результате того, что с июля 2025 года угнанный автомобиль находился на специализированной стоянке и семья не могла им пользоваться длительное время. Исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, категории совершенного преступления, суд пришел к выводу о взыскании с Сушкова В.В. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В качестве примера отказа в удовлетворении гражданского иска можно привести уголовное дело, рассмотренное Ленинским районным судом г. Саратова. Так, приговором указанного районного суда от 13 февраля 2025 года Березовский В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшего к Березовскому В.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, того что в результате совершенного Березовским В.Ю. тайного хищения имущества потерпевшего, последний испытал физические или нравственные страдания.

 

Особенности разрешения по уголовному делу гражданских исков в части                      компенсации причиненного преступлением имущественного вреда

 

При определении в приговоре порядка взыскания имущественного вреда судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

При рассмотрении гражданских исков по уголовным делам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью человека, судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью».

 

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области 14 марта 2025 года, Матинян М.А. и  Григорьев А.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного  п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Представителем потерпевшего - администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области к подсудимым предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно 113 361 руб. 24 коп., суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с осужденных в солидарном порядке указанную сумму ущерба.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2025 года              Ревин М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2             ст. 158 УК РФ. Удовлетворены исковые требования потерпевшего, с осужденного взыскано в пользу Горюнова И.М. в счет возмещения материального ущерба 23 977 руб. 90 коп., то есть стоимость похищенного смартфона.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2025 года с Высотского А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного                 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, взыскан в пользу потерпевшей Жалниной Т.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14 409 руб. 75 коп. При этом суд исходил из установленных обстоятельств совершения преступления и стоимости похищенного подсудимым имущества.

 

Особенности разрешения гражданских исков по уголовным делам

в отношении несовершеннолетних

 

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

В случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 СК РФ его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

Следует отменить, что порядок рассмотрения и разрешения гражданских исков по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не имеет существенных отличий от процедуры их рассмотрения по делам в отношении иных категорий обвиняемых. При этом в обязательном порядке подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием дохода и имущества у таких лиц, достаточного для возмещения вреда в результате совершения ими преступления.

 

Так, Табачнов И.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района Саратовской области от 14 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Законным представителем потерпевшего Краснощековой Д.В. в интересах Мещерякова О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Табачнова И.Ю. в счет возмещения расходов на лечение Мещерякова О.А. в размере 15 946 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.  Подсудимый, его законный представитель  в судебном заседании гражданский иск признали в части взыскания расходов на лечение Мещерякова О.А. в размере 15 946 руб. 50 коп., однако не согласились с суммой компенсации морального вреда. Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему Мещерякову О.А. моральных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда, взыскав в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также в счет возмещения материального ущерба 15 946 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний Табачнов И.Ю. не работает, не имеет источников дохода, а также иного имущества, достаточного для возмещения вреда, суд посчитал необходимым возложить возмещение компенсации морального вреда, а также в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на законного представителя несовершеннолетнего Табачнова И.Ю. - его мать Табачнову Н.Ю.

Вершков М.А. 18 февраля 2025 года осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшими Скороходовой В.В. и Скороходовым Н.П. заявлены гражданские иски о взыскании с несовершеннолетнего Вершкова М.А. в лице его законного представителя Вершковой А.Б. (бабушка) морального вреда и материального ущерба.

Скороходова В.В. в своем заявлении просила взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., который мотивировала испытанным стрессом и переживаниями, а также отсутствием средств к существованию.

Скороходов Н.П. в своем заявлении просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., который мотивирует испытанным стрессом и переживаниями.

Несовершеннолетний подсудимый Вершков М.А. и его законный представитель Вершкова Э.Б. не возражали против удовлетворения гражданских исков, оспаривая сумму компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски в части взыскания причиненного им материального ущерба, суд посчитал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконными действиями Вершкова М.Н. Скороходовой В.В. причинен имущественный ущерб на сумму 47 000 руб., а Скороходову Н.П. на сумму 100 000 руб. Решая вопрос о размере компенсации потерпевшим морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, учитывал обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного потерпевшим морального вреда, а также имущественное положение виновного, в связи с чем посчитал, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб. в пользу каждого потерпевшего.

Указанные суммы взысканы с осужденного Вершкова М.Н., так как последний имел источник дохода.

 

Иные обстоятельства разрешения гражданских исков

по уголовным делам

 

1. Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 25 сентября 2025 года Абрамян С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Рассмотрены исковые требования и с осужденного в пользу Саратовского отдела Рыбоохраны Волго-Касспийского территориального управления Росрыболовства, в счет возмещения причиненного ущерба, взыскано 4500 руб.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа                  2025 года Юрченко Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.  Рассмотрены исковые требования акционерного общества «Почта России». В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему АО «Почта России» в связи с преступными действиями Юрченко Е.Н. (начальником почтового отделения) причинён материальный ущерб в размере 211 197 руб. 53 коп. С учетом установленных обстоятельств, а также доказанности совершения преступления подсудимой, с Юрченко Е.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 211 197 руб. 53 коп.

 

2. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2025 года               Алексеев Ф.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По данному делу представителем потерпевшей Елтаревым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Алексеева Ф.Д., в том числе материального ущерба в размере 208 800 руб., связанного с понесенными расходами в связи с организацией похорон Елтаревой О.А. и поминальными обедами.

При рассмотрении иска по понесенным расходам в связи с организацией похорон, суд обоснованно учитывал, что согласно п. 6.1. "МДК 11-01.2002  Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации"  в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

 Исходя из указанного, судом не отнесено к расходам, связанным с погребением, поминальные обеды на 9-й, 40-й дни, а также на 1 год, и расходы, связанные с ними. Учитывая обстоятельства дела, доказанность вины Алексеева Ф.Д. в совершении преступления, наличие документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение Елтаревой О.А., и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ суд посчитал необходимым удовлетворить заявленный иск на сумму 171 259 руб.

 

Вместе с тем не во всех случаях судами рассматривались по существу указанные исковые требования.

Так, приговором Саратовского районного суда Саратовской области  от 24 декабря 2025 года Мамедов А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим Родионовым В.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, в том числе 144 000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в виде понесенных расходов на захоронение дочери. Суд, разрешая требования потерпевшего Родионова В.А. о взыскании понесенных материальных затрат на погребение, оставил иск без рассмотрения, признавая в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Родионовым В.А. право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Свое решение суд мотивировал тем, что для рассмотрения гражданского иска в данной части необходимо истребование дополнительных сведений о стоимости аналогичных услуг в иных ритуальных организациях и их необходимости, проведение дополнительных расчетов, в том числе с учетом положений ст. 10 Федерального закона от  12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», оценки доказательств, что потребует отложения судебного разбирательства. Оставление такого иска без рассмотрения, не соответствует закону.

 

3. Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Решение по иску в приговоре должно быть понятным как относительно доказательств, его подтверждающих, так и размера по каждому исковому требованию. Резолютивная часть приговора не должна содержать сомнений относительно характера удовлетворенных судом исковых требований.

Так, приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2025 года Найденов Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (9 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшими – микрофинансовыми организациями, а также банком заявлены гражданские иски о взыскании с Найденова Е.С. материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд, с учетом согласия подсудимого с заявленными исковыми требованиями, полностью их удовлетворил и взыскал с Найденова Е.С.: 57 438 руб. 09 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»;  9000 руб. в пользу ООО «Кредиска МКК»; 4000 руб. в пользу ООО «Хурма Кредит МКК»; 8000 руб. в пользу ООО МФК «Займер»; 4000 руб. в пользу ООО МФК «Быстроденьги»; 27 000 руб. в пользу АО «Т-Банк».

 

4. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями            ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о  размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, выделяет копии материалов уголовного дела, в том числе искового заявления, и в соответствии с подсудностью такого иска он направляется в соответствующий суд.

В случае если в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Из поступивших судебных решений следует, что судами, в основном, соблюдаются правила передачи гражданских исков при признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и такие вопросы передаются для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от                           3 апреля 2025 года Жаркова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного  п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим к Жарковой А.А. предъявлены исковые требования, в том числе о взыскании материального ущерба в размере 104 354 руб. 02 коп., компенсации за автомобиль в размере 261 000 руб., расходы на проведение экспертной оценки автомобиля в размере 7 000 руб., проведение блефаропластики левого глаза с медицинской целью 102 350 руб. Разрешая указанные исковые требования, суд исходил из того, что заявленный иск о взыскании расходов на лечение и иных дополнительных расходов требует дополнительных расчетов, которые не были предоставлены суду, в связи с чем суд пришел к выводу, что за гражданским истцом Слукиным В.А. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от                                7 августа 2025 года гражданское дело № 2-3-156/2025 по иску Слукина В.А. к Жарковой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Также обоснованно, при рассмотрении уголовного дела в отношении Садововой Т.Ю., осужденной Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признано за гражданским истцом Стрелковой Е.А. право на удовлетворение гражданского иска к Садововой Т.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Обсуждая исковые требования потерпевшей Стрелковой Е.А. о взыскании с Садововой Т.Ю. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в размере  14 000 руб., суд принял во внимание несогласие потерпевшей со стоимостью похищенного у неё имущества, определенной экспертным путем, полагая ее большей, вследствие чего по гражданскому иску необходимо было произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

 

Однако не по всем уголовным делам с рассмотренными исковыми требованиями судами принимались соответствующие решения.

Так, без должных оснований, предусмотренных законом, признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в отношении Каменских Л.Г.

Каменских Л.Г. приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от            18 декабря 2025 года осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком 1 год                      6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каменских Л.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Она признана виновной в хищении денежных средств Мироновой Е.К. на общую сумму в 80 000 руб.

В своем решении о передаче гражданского иска потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд указал, что «исковое заявление Мироновой Е.К. к Каменских Л.Г. о возмещении материального ущерба в размере 80 000 руб. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по нему необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства». Вместе с тем исковые требования потерпевшей соответствовали предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам по сумме ущерба. Таким образом, решение о передаче судом гражданского иска потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Каменских Л.Г., является сомнительным.

 

В ходе обобщения судебной практики встречались случаи, когда исковые требования потерпевших остались без должного рассмотрения и без передачи исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района                          г. Саратова от 6 ноября 2025 года Картушев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Гражданский иск представителя потерпевшего Жумангалиева М.К. (ООО «Агроторг») оставлен без рассмотрения, за ним признано право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своего решения мировой судья указал, что гражданский иск о взыскании с подсудимого Картушева Д.А. ущерба, причиненного в результате преступления, в размере меньше, нежели указано в предъявленном обвинении, является «неясностью, которая требует детального разрешения при определении точной суммы ущерба, подлежащей взысканию». Таким образом, судья необоснованно не рассмотрел исковые требования потерпевшего и не учел, что таких формулировок в ч.2 ст.309 УПК РФ как «оставление иска без рассмотрения и признания за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства» - не имеется. Судье необходимо было признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Аналогичным образом мировым судьей судебного участка №  4 Заводского района               г. Саратова необоснованно оставлен без рассмотрения иск потерпевшего к осужденному Молчанову А.А., признанному приговором от 13 октября 2025 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Принимая указанное решение, судья в приговоре указал, что «обсуждая исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются неясности, которые требуют детального разрешения при определении точной суммы ущерба, причиненного преступлением». Вместе с тем исковые требования потерпевшего соответствуют по сумме установленному судом размеру причиненного ущерба.

Ненадлежащее разрешение исковых требований потерпевшего также установлено и в решении Саратовского районного суда Саратовской области в отношении Булгакова С.А., который приговором указанного суда от 23 апреля 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, гражданский иск потерпевшей Никоновой Е.В. о возмещении морального вреда и имущественного ущерба судом оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права обратиться с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

 

5. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23  «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также в соответствии с действующим законодательством, следует, что вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (ст. 1071 ГК РФ).

По указанной категории рассмотренных уголовных дел судами не привлекаются к участию в судебном разбирательстве представители финансового органа, выступающего от имени казны.

Так, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 14 ноября              2025 года Колтунов А.В. осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Разрешен гражданский иск прокурора, взыскано с Колтунова А.В. в пользу потерпевшего Батаргалиева Н.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб.

Между тем, судом установлено, что Колтунов А.В. совершил преступление, исполняя свои должностные полномочия заведующего сектором опеки и попечительства администрации Ершовского муниципального района Саратовской области. Суд, рассмотрев исковые требования прокурора, не учел, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство.  При рассмотрении в апелляционном порядке приговор Ершовского районного суда Саратовской области в части решения по гражданскому иску отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2025 года Лукошкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                ст. 293 УК РФ.  Потерпевшей Тананайко  А.А. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшая Тананайко  А.А. поддержала в судебном заседании.

Суд, рассматривая исковые требования потерпевшей, верно установил в приговоре, что в  силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако, суд иск потерпевшей не удовлетворил, указав, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также привлечения соответчиков и признал за  потерпевшей                  Тананайко  А.А.   право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

6. По правилам главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 316) суд при рассмотрении дела в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. Между тем, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Чтобы решить вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд должен исследовать по нему доказательства.

Так, Щетинин А.А  приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 10 ноября 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Истцом (потерпевшей Мясниковой Л.С.) заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 62 964 руб., морального вреда 100 000 руб. При этом истец пояснила, что с июля 2025 года пострадавшее имущество - автомобиль, истцу не принадлежит, продано иному лицу. Подсудимый-гражданский ответчик исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и материального ущерба, причиненного преступлением в размере 28 500 руб. - не оспаривал. Суд посчитал, что исковые требования Мясниковой Л.С. о взыскании с Щетинина А.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части 10 000 руб., поскольку наличие оснований для удовлетворения данных требований установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком. Вместе с тем судья посчитал, что для разрешения заявленных по гражданскому иску требований о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, привлечь иных лиц, чьи права могут быть нарушены, запросить и исследовать дополнительные доказательства. Судья принял решение о признании за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Денисов М.А. в особом порядке судебного производства осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области 10 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представителем потерпевшего Банниковым В.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Денисова М.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 001 руб. 74 коп.

Подсудимый Денисов М.А. против удовлетворения гражданского иска в полном объеме не возражал. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца ООО «Скидкино» о возмещении материального ущерба. С осужденного Денисова М.А. взысканы в пользу ООО «Скидкино» денежные средства в размере 3 001 руб. 74 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

 

7. Если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При рассмотрении исковых требований суды надлежащим образом принимали решения в части имущества осужденных на которое был наложен арест с целью исполнения приговора в части гражданского иска.

Так, по уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области 21 июля 2025 года в отношении Мухатдисова Р.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, до исполнения удовлетворенных исковых требований потерпевшего был наложен арест на автомобиль, принадлежащий осужденному.  

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 19 марта 2025 года                 Гордеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2              ст. 162 УК РФ. Для обеспечения удовлетворенных исковых требований потерпевшего арест, наложенный на расчетные счета Гордеева А.А., судом обоснованно сохранен.

По аналогичным основаниям сохранен арест на 13 банковских счетов при рассмотрении Заводским районным судом г. Саратова уголовного дела в отношении                Касиной О.В., осужденной по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,            п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.   

 

В 2025 году областным судом в апелляционном порядке в части гражданского иска отменено 2 приговора, изменено 11 приговоров.

 

Так, приговором Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года  Канатбек У.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ.  Этим  же  приговором  отказано  в

удовлетворении исковых требований потерпевшей Молоковой А.А.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела суд апелляционной инстанции отменил приговор в части разрешения судом гражданского иска потерпевшей        Молоковой А.А. по следующим основаниям.

По предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Как следовало                      из материалов уголовного дела, на предварительном следствии потерпевшей  подано исковое заявление о взыскании с подсудимого Канатбека У.А. 100 000 руб. в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба. Уголовное дело по ходатайству потерпевшей Молоковой А.А. судом рассмотрено без ее участия. В ходе судебного заседания стороной защиты к материалам дела было приобщено почтовое уведомление о направлении Базарбаевым К.С. в адрес потерпевшей Молоковой А.А. 100 000 руб.

При этом материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат сведений об исследовании искового заявления в судебном заседании, позицию участников процесса по гражданскому иску суд не заслушал, чем допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на это, суд первой инстанции разрешил гражданский иск потерпевшей, отказав в удовлетворении исковых требований, сославшись на полное возмещение причиненного ущерба, не удостоверился в получении потерпевшей Молоковой А.А. денежных средств в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшей             Молоковой А.А. признано незаконным, в связи с чем приговор в данной части отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Примером изменения приговора в апелляционном порядке может служить уголовное дело в отношении Дружинина Е.А., который  Волжским районным судом г. Саратова признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ.  С Дружинина Е.А. в пользу Львова Я.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судебной коллегией установлено, что разрешая по делу гражданский иск Львова Я.А., который являлся сыном умершего Львова А.В., о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Львова Я.А., суд не в полной мере учел положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно степень нравственных страданий Львова Я.А., являющегося сыном погибшего и потерявшего одного из родителей, а также индивидуальные особенности его личности, поскольку тот является несовершеннолетним.

В этой связи судебная коллегия, посчитала необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Львова Я.А., до двух миллионов рублей.

 

Выводы

 

По результатам проведенного обобщения судьям следует обратить внимание на необходимость строгого выполнения требований уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», от 29 июня  2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»; от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Кроме этого, необходимо обратить внимание судей на повышение качества рассмотрения гражданских исков по уголовным делам. Следует более тщательно исследовать обстоятельства, связанные с заявленными исковыми требованиями. По каждому уголовному делу, по которому заявлен гражданский иск, суд должен принять исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения, не допускать безосновательных отказов в удовлетворении исковых требований, а также передач рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.